[Organizzazione] Parlando di volantini...

Dom 4 Nov 2007 15:55:47 CET

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Federico Di Gregorio wrote:
> Il giorno sab, 03/11/2007 alle 09.16 +0100, Igor Pesando - Dept. Th.
> Phys. - University of Torino ha scritto:
>> Ora la domanda che si pone e' se tu hai questa forza, ossia tu sei
>> _ordini_di_grandezza_ meglio degli altri?
> 
> Potremmo discuterene a lungo, ognuno citando i propri contributi in
> codice e media liberi e ore di supporto gratuito ed attivismo ed un
> sacco di altre cose. Magari giochiamo a "io ce l'ho più lungo" di
> persona, davanti ad una birra che far sprizzare il testosterone a volte
> è divertente, ma..
> 
Giocare a "put it on the table" si puo' sempre fare di fronte ad una birra :-D

Cmq nessun gioco di chi ce l'ha piu' lungo ne' di chi lo fa piu' lungo era implicato nel mio msg.
Solo la domanda se _tu_ fossi nella posizione di scrivere in quel modo.
Se avessi usato il tono di (quasi tutta) questa email non ci sarebbero stati problemi :-)

Detto cio' trovo abbastanza infantile e senza particolare scopo, se non allenare le proprie qualita' argomentative,
il continuare su questo argomento in quanto il LD e' venuto bene, i partecipanti erano contenti, linux e' stato diffuso un po' di piu' ecc.
Quindi la sostanza e' ok, non perfetta ma ok.
Poi, sempre di fronte ad una birra, possiamo discutere se i modelli di sviluppo del sw sono uguali a quelli della cultura e se quindi
debbano avere le stesse licenze.

Cmq tanto per render chiaro che io sono neutro, ti rispondo.
> MA
> 
> Quella che credo di avere in questo caso è una visione oggettiva della
> cosa. Visione che tu scambi per attacco personale. E per due motivi.
> 

IMHO diventa attacco personale quando si usa un eccesso di veemenza condita da sfotto'.
La ragione e' poi chiara: tu e Bob non vi amate.

> Primo. Quando ancora si discuteva su torte io chiesi se i volantini
> sarebbero stati disponibili in formato sorgente e libero e se averli
> proprietari fosse una buona cosa (la mia risposta era "no").
> 
> http://lists.initd.org/pipermail/torte/2007-September/030566.html
> 
> Cito l'email di Bob: «Le cose si discutono prima, e se nessuno le mette
> in discussione pubblicamente sono automaticamente prese per buone.» 
> Bob dice che la cosa non venne mai discussa in precedenza, ma venne
> discussa eccome (vedi il therad relativo). Il mantenere i volantini
> proprietari *venne messo in discussione pubblicamente* e non solo..
> 

Essenzialmente vero.

> TU, Igor suggeristi di trattenere i sorgenti fino alla stampa (neppure
> fino al LD avvenuto, ben prima) e di rilasciarli in seguito sotto una
> qualsiasi licenza libera:
> 
> http://lists.initd.org/pipermail/torte/2007-September/030567.html
> 

Essenzialmente vero, ed infatti speravo proprio che fossero rilasciati prima perche'
gia' prevedevo questo bel flame :-D
Il fatto che non lo siano stati si puo' interpretare o come dimenticanza o
come malafede. Io sono per la prima, tu evidentemente per la seconda.

> Bob approvò e disse che avrebbe provveduto a convincere l'autore a
> rilasciare i sorgenti:
> 
> http://lists.initd.org/pipermail/torte/2007-September/030571.html
> 

vero.
Un leguleio ti risponderebbe che pero' si parlava solo di sorgenti :-)

> Secondo. Cito di nuovo Bob: «Io stesso non condivido la scelta della
> licenza, ma vuol dire che il prossimo anno proporro' io un mio lavoro e
> lo rilascero' con la licenza che piace a me». Di fatto un lavoro
> alternativo venne proposto a sole 72h dalla proposta di Rossella e c'era
> la garanzia che quel lavoro sarebbe stato sotto licenza libera. Il
> lavoro venne rifiutato unilateralmente da Bob in questa email:
> 
> http://lists.initd.org/pipermail/torte/2007-September/030585.html
> 
> 

vero anche questo.
Si potrebbe discutere della qualita' artistica delle proposte e quindi della
loro efficacia nell'attrarre le persone, ma questo non mi sembra il punto fondamentale.

Il punto chiave e' che tu hai visto in tutta la storia una macchinazione o, detto
in maniera diversa, un modo di agire fatto in malafede con intenti non dichiarati.
O magari ancora un agire dettato dalla tua nota [1].

> Conclusione. Quando si esprimono dei pareri, si prendono degli impegni
> (e si decide in modo arbitrario di escludere alcuni contributi) e poi si
> fa finta che la cosa non sia mai successa perché fa comodo così[1], una
> delle parole che meglio descrivono la situazione è "ipocrisia". Le mie
> email sono acide, si, perché sono relativamente arrabbiato, ma
> presentano fatti oggettivi, con tanto di riferimenti. 
> 

questa mail presenta dei fatti, l'altra degli insulti e delle illazioni, cito:
"Tutto questo è semplicemente patetico. Viene da pensare che il motivo
per cui il rilascio dei "sorgenti" del volantino è stato posticipato a
DOPO il LinuxDay è che semplicemete eravate già d'accordo sul fatto che
non sarebbe stato rilasciato un bel niente."

> E` ovvio che nel passare dai fatti oggettivi alle conclusioni posso
> sbagliarmi (anzi, sono coscente che una persona arrabbiata ha una
> probabilità più alta di sbagliarsi) MA questi NON SONO attacchi
> personali.
>

Ti ripeto il mio punto di vista: i fatti scritti in maniera neutra non lo sono,
scritti con astio ed acidita' lo sono e perdono di efficacia in quanto non si
puo' distinguere bene le forzature dalle verita'.

> Possono essere conditi di strafottente ironia (che sfoga in parte
> l'arrabbiatura), come questo: Se, voi che godete di incredibile memoria
> selettiva al punto da ignorare cose da voi stessi scritte su altre ML,

per mia fortuna mi ricordo ancora abbastanza bene quello che ho detto e scritto :-)

> ritenete che la parola "ipocrita" sia troppo forte e non vi si addica,
> vi lascio la scelta fra "puffi" o "buffoni".
> 

Ah puffo no... non vorrei mai esser paragonato a Berlusconi :-P
E poi tutto sommato Bob deve esser 180+-3 cm, quindi se egli e' un puffo,
io sarei un puffetto e tu un puffino :-D

Meglio esser buffone e far ridere la gente :-D
Poi ci sono persone che hanno preso il Nobel per aver fatto i giullari  :-)
o meglio per aver scritto di giullari.

E quindi... un bacino sulla fronte [ che ti daro' alla prima occasione ],

il tuo sempre zuzzurullone

Igor

> Ma mai personali.
> 
> Adios,
> federico
> 
> [1] E magari anche perché per astio personale si vuol sempre fare il
> contrario di quanto proposto dalla persona che sta sul culo.
> 

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHLd1z5dJ/iqfC6ccRAvMGAJ49+hwGfnx8ruOVBa4QsfHCP3mfpQCg0Ppz
uL0LbhxpKNzplccXtWRHzr4=
=sKzu
-----END PGP SIGNATURE-----